Claude Max lover 5x brugen – men kun i fem timer

Et gruppesøgsmål hævder at Anthropic lover Max-kunder fem eller tyve gange Pro-brug mod høj pris, men giver langt mindre. Det er vigtigt fordi kunder ikke kan måle forbruget selv og må stole på reklamen. Nu har Anthropic bedt om afvisning, mens advokaterne fastholder kravet om ærlig markedsføring.

Tænk på et klippekort til kaffe. Du betaler ekstra for fem gange så mange kopper. Men kortet kan kun bruges lidt ad gangen. Får du så det, du betalte for? Et gruppesøgsmål betyder, at mange kunder sagsøger sammen. Sagen er mod Anthropic og handler om Claude-abonnementer. Claude sælges i niveauerne Pro og Max. Pro er den almindelige pakke. Max koster 100 dollars om måneden for fem gange brug af Pro. En større Max-pakke koster 200 dollars for tyve gange brug. Sagen hævder, at kunderne i praksis får langt mindre.

Hvad tæller egentlig med? Et femtimers-vindue betyder, at brugen måles i perioder på fem timer. Sagsanlægget siger, at de lovede multiplikatorer kun gælder inden for sådanne vinduer. En ugentlig grænse betyder et loft for en hel uge. Sagen siger, at der også findes sådan et loft. Derfor ender den faktiske brug langt under det, kunderne ventede.

Anthropic bekræfter strukturen på sin hjælpeside. En hjælpeside er firmaets egen side med svar. Her forbeholder firmaet sig også retten til at begrænse brugen yderligere. Efter eget skøn betyder, at firmaet selv kan beslutte det.

Firmaet har bedt retten om at afvise sagen. At begære sagen afvist betyder at bede retten om at stoppe den. Argumentet er, at alle detaljer stod bag klikbare links under købet. Et hyperlink er et klikbart link til mere tekst. Advokaterne bag sagen afviser det argument. De siger, at forbrugerne ikke selv kan måle, hvad en tjeneste med kunstig intelligens leverer. Derfor må de stole på ærlig markedsføring. Advokatfirmaet bag søgsmålet indgav en første version af sagen tidligere på sommeren.